close
涉掏空 大同林蔚山9億資產遭扣押確定
商品網址: https://tw.news.yahoo.com/%E6%B6%89%E6%8E%8F%E7%A9%BA-%E5%A4%A7%E5%90%8C%E6%9E%97%E8%94%9A%E5%B1%B19%E5%84%84%E8%B3%87%E7%94%A2%E9%81%AD%E6%89%A3%E6%8A%BC%E7%A2%BA%E5%AE%9A-061436330--finance.html
商品訊息功能:
商品訊息描述: (中央社記者王揚宇台北20日電)大同集團董事長林蔚山涉掏空案,台灣高等法院更一審日前對他判刑8年,並扣押9億多元資產;林蔚山不服財產被扣押提出抗告,今天遭最高法院駁回確定。
檢方在民國100年10月的起訴認定,林蔚山涉嫌因個人投資的通達國際公司虧損,竟挪用大同資金新台幣10多億元挹注,依違反證券交易法等罪起訴林等人。
案件進入法院審理,高院更一審認為林蔚山長年擔任大同公司重要領導幹部,卻為一己之私而恣意挪用公司資產,致大同受有高達13億元的損害,損害大同股東權益並危害投資市場正當運作,因此在今年8月23日將他依證交法加重背信罪判處有期徒刑8年,併科罰金3億元。全案經上訴目前由最高法院審理中。
高院更一審認定林蔚山的犯罪所得為13億5267萬1223元,而通達公司的犯罪所得則為15億6858萬8686元,依刑法規定,分別對林、通達公司諭知沒收。
高院更一審另考量本案犯罪金額龐大,且不動產及上市(櫃)公司股票具有流通性,極易移轉或作處分, 如不立即扣押林蔚山的財產,恐讓他有脫產以規避追徵執行之虞,因此裁定扣押林的4筆土地及大同股份有限公司、中華映管股份有限公司股票。
林蔚山不服財產被扣押提出抗告,並主張資產有無被超額扣押?法院為何不先扣押第三人(即參與人)通達國際股份有限公司的財產?
最高法院計算後認定,林蔚山被扣押的四筆土地實價登錄價格為7億1000多萬元,股票的價格則為2億3495萬餘元,林被扣押的資產合計有9億多元,未達原審沒收的13億多元,未超額扣押。
另外,最高法院認為林蔚山及通達公司均為犯罪的受益者,但保全保押並不一定要先扣第三人財產,何況林並未具體指出通達公司有何財產可供扣押,因此認定抗告無理由。1061020
商品訊息簡述:
涉掏空 大同林蔚山9億資產遭扣押確定
商品網址: https://tw.news.yahoo.com/%E6%B6%89%E6%8E%8F%E7%A9%BA-%E5%A4%A7%E5%90%8C%E6%9E%97%E8%94%9A%E5%B1%B19%E5%84%84%E8%B3%87%E7%94%A2%E9%81%AD%E6%89%A3%E6%8A%BC%E7%A2%BA%E5%AE%9A-061436330--finance.html
商品網址: https://tw.news.yahoo.com/%E6%B6%89%E6%8E%8F%E7%A9%BA-%E5%A4%A7%E5%90%8C%E6%9E%97%E8%94%9A%E5%B1%B19%E5%84%84%E8%B3%87%E7%94%A2%E9%81%AD%E6%89%A3%E6%8A%BC%E7%A2%BA%E5%AE%9A-061436330--finance.html
商品訊息功能:
商品訊息描述: (中央社記者王揚宇台北20日電)大同集團董事長林蔚山涉掏空案,台灣高等法院更一審日前對他判刑8年,並扣押9億多元資產;林蔚山不服財產被扣押提出抗告,今天遭最高法院駁回確定。
檢方在民國100年10月的起訴認定,林蔚山涉嫌因個人投資的通達國際公司虧損,竟挪用大同資金新台幣10多億元挹注,依違反證券交易法等罪起訴林等人。
案件進入法院審理,高院更一審認為林蔚山長年擔任大同公司重要領導幹部,卻為一己之私而恣意挪用公司資產,致大同受有高達13億元的損害,損害大同股東權益並危害投資市場正當運作,因此在今年8月23日將他依證交法加重背信罪判處有期徒刑8年,併科罰金3億元。全案經上訴目前由最高法院審理中。
高院更一審認定林蔚山的犯罪所得為13億5267萬1223元,而通達公司的犯罪所得則為15億6858萬8686元,依刑法規定,分別對林、通達公司諭知沒收。
高院更一審另考量本案犯罪金額龐大,且不動產及上市(櫃)公司股票具有流通性,極易移轉或作處分, 如不立即扣押林蔚山的財產,恐讓他有脫產以規避追徵執行之虞,因此裁定扣押林的4筆土地及大同股份有限公司、中華映管股份有限公司股票。
林蔚山不服財產被扣押提出抗告,並主張資產有無被超額扣押?法院為何不先扣押第三人(即參與人)通達國際股份有限公司的財產?
最高法院計算後認定,林蔚山被扣押的四筆土地實價登錄價格為7億1000多萬元,股票的價格則為2億3495萬餘元,林被扣押的資產合計有9億多元,未達原審沒收的13億多元,未超額扣押。
另外,最高法院認為林蔚山及通達公司均為犯罪的受益者,但保全保押並不一定要先扣第三人財產,何況林並未具體指出通達公司有何財產可供扣押,因此認定抗告無理由。1061020
商品訊息簡述:
涉掏空 大同林蔚山9億資產遭扣押確定
商品網址: https://tw.news.yahoo.com/%E6%B6%89%E6%8E%8F%E7%A9%BA-%E5%A4%A7%E5%90%8C%E6%9E%97%E8%94%9A%E5%B1%B19%E5%84%84%E8%B3%87%E7%94%A2%E9%81%AD%E6%89%A3%E6%8A%BC%E7%A2%BA%E5%AE%9A-061436330--finance.html
文章標籤
全站熱搜
留言列表